golfconfidencial
Jueves 24 de Setiembre del 2020
SUSCRÍBASE A NUESTRO BOLETÍN
TAMAÑO DE LA LETRA 
Maximizar Fuente Minimizar Fuente

Álvaro Beamonte desvela el tercer mito: El fitting

El fitting sólo es apropiado para profesionales o muy buenos jugadores. 

¿Cuántas veces hemos escuchado esta afirmación en un campo de prácticas, en el campo, en los vestuarios o en el restaurante de la casa club? ¿Cuántos jugadores se han comprado su último juego de palos tras hacer un fitting? ¿Cuántos habéis probado tres o cuatro modelos antes de tomar una decisión? ¿Cuántos habéis ido a ''tiro hecho''?

 

POR Álvaro Beamonte, 22:00 | 02 de Abril del 2020

GolfConfidencial.- Dice Santiago Álvarez Mon, profesor de IESE y coach, que ''el único que toma medidas desde el principio y no da nada por hecho es su sastre, porque siempre le mide antes de hacerle un traje''.

Fitting

La afirmación de que es sólo para buenos jugadores es tan falsa como extendida. No sólo es falso sino que es justo al contrario. Es mucho más importante cuanto peor es el jugador. 

Pongamos un ejemplo de un profesional o un aficionado de primera categoría. Sus condiciones físicas, práctica, habilidad y memoria muscular le permite pegar con cualquier herramienta. Lo habréis visto con vuestro profesor. Os demuestra en un momento determinado, coge vuestro palo, le pega y la bola va a un lugar desconocido por vosotros, a otro ''código postal''. 

Eso no sucede en la mayor parte de los jugadores medios y altos, que no tienen ni esas capacidades, ni esa práctica, ni esa habilidad ni esa memoria muscular. Necesitan palos que les ayuden a minimizar sus deficiencias y a maximizar sus fortalezas. 

Esto no significa que se pueda comprar el hándicap con un talonario o una tarjeta de crédito. Uno no va a pasar de hándicap 14 a jugar las previas del Open Championship en un año sólo por tener los palos adecuados. Pero lo que sí va a hacerles disfrutar más de su golf.

Fitting

Según un reciente estudio de la USPGA, hay unos 60.000.000 de jugadores de golf en el mundo, de los cuales aproximadamente 30.000.000 están en EE. UU. La Asociación norteamericana valora que hay 3.000.000 de jugadores que empiezan y dejan en el primer año o tras dos o tres años de juego. Y una parte importante de los mismos se debe a que no jugaron con el material adecuado a sus condiciones simplemente porque compraron de manera compulsiva, mal asesorados, por desconocimiento o por el efecto demostración, 'demonstration effect'.

La idea de poder hacer un “'fitting' adecuado es como cuando vas al sastre a hacerte un traje. El buen 'fitter' te tomará medidas de nuevo, estudiaré tu swing, medirá tu velocidad, verá tu impacto, trayectoria, altura, distancia, efecto…Adecuará el palo, la varilla, la cabeza, el grip a las capacidades individuales de cada uno.

Reflexionad si alguna vez habéis valorado lo siguiente al ir a comprar un palo, y que conste que no soy un especialista en 'fitting':

Momento de Inercia (MOI de hasta 6.000 como máximo, cuanto mayor, menos torsión)

'Closure rate' (medida en rpm o grados de rotación de la cabeza con respecto a un vector direccional)

Swing weight (desde C7 para mujeres hasta D4 para hombres, normalmente)

Punto o Valor de torsión (alto-bajo)

Distribución de peso en la cabeza (concentrado o periférico)

Longitud de varilla (medida en pulgadas)

Lie del palo (medidos en grados con respecto a la horizontal del suelo)

¿Y cómo puede un palo seleccionado sin tener en cuenta todos los factores arruinar vuestro swing y hacer que la compra NO sea satisfactoria? ¿Lo habéis pensado?

¿Habéis pensado alguna vez en la importancia del MOI o 'Moment of Inertia' en un putter? Si este valor hace que la cabeza rote más o menos, ¿cómo no va a importar en un palo de tanta precisión como el putter? ¿Cuántos habéis hecho un 'fitting' para comprar un “putter”?

Pregunta. ¿Cuántas veces habéis oído decir que los palos modernos tienen un 'sweet spot' más grande? ¿De verdad? El 'sweet spot' o centro geométrico del palo NO puede ser más grande porque es uno. Es como ''el punto más cercano sin ganar distancia al agujero'' al dropar. Es sólo uno.

Fitting

Lo que sí sucede es que tienen el peso periférico, distribuido más equilibradamente por la cabeza del palo. Esto hace que se minimice el fallo en caso de un impacto hacia la punta o el cuello del palo o alto o bajo, puesto que las bolas salen con menos 'sidespin' (efecto lateral por rotación axial de la bola a la izquierda o derecha medida en revoluciones por minuto o rpm) y con menor pérdida de velocidad por un impacto no en el centro geométrico del palo.

Pensad por un momento en esta dispersión del centro geométrico en función del impacto

¼ pulgada 0,635 cm. 5 yardas 4,5 metros

½ pulgada 1,270 cms 10 yardas 9,1 metros

Es decir, si un aficionado falla el centro geométrico del palo por algo más de un centímetro, su pérdida de distancia le obligará a jugar ¡¡un palo más!! En el siguiente golpe. Brutal. La panacea de la distancia arruinada por un impacto descentrado.

Ya no es si es esta u otra marca (gustos o efecto demostración como veíamos antes), ya no es si lo juega este u otro jugadores punteros del momento. Es simplemente que lo que debemos buscar en un ¡¡fitting¡¡ es aquel palo que maximice nuestro impacto hacia el centro geométrico del palo.

Si volvéis a leer mi entrega en este mismo 'site' sobre la distancia, leyendo el caso de Rory McIlroy, recordaréis que cuando llegó a TaylorMade estaba jugando un driver NIKE, y tras probar el M2 comprobaron que este le mejoraba los impactos. En una serie de 50 drives no impactó ninguno mas allá de los 9 mm (entre ¼ y ½ pulgadas) del centro geométrico, por lo que sus fallos no incidían más que entre 5 y 10 yardas de distancia. Imaginad lo que suponía para Rory jugar contra Dustin Johnson y ''regalarle'' 10 yardas, es decir, un palo. Es hacerse el “''hara kiri''.

Rory McIllroy

Volviendo al centro geométrico, todos los elementos que incluía antes van a tener su influencia. Hay algunos más importantes. Otros menos. Pero todos lo son. Un buen fitter os preguntará cosas sobre vuestro golf, y debería saber algo de técnica de golf, posturas, ángulos, líneas…. En síntesis, haceros el palo adecuado para mejorar vuestro golf integralmente.

No estoy diciendo que hagáis lo que hacía Payne Stewart que en paz descanse, fallecido en 1999 en accidente de avión cuando viajaba a Houston para disputar el Tour Championship. Era un verdadero obseso del 'fitting'. Cuenta Tom Wishom en su libro 'The search for the perfect club' (La búsqueda del palo perfecto) que tardó seis meses en hacerse sus palos y que chequeaba y diseñaba cada palo de manera diferente. Y se fabricó dos juegos iguales, por si le perdían el primer juego en un viaje). Decía el bueno de Wishom que menos mal que había hecho fotos de cada cabeza para poder replicarlos. Hubiera sido imposible en caso contrario. Hoy en día casi todos los grandes jugadores tienen uno de repuesto preparado por si es necesario enviárselos por alguna razón.

Payne Steward

Decía Harvey Pennick en uno de sus maravillosos ''pequeños libros'' que la mejor manera de hacer amigos es llegar al tee del 1 con un driver nuevo. Todo el mundo lo mira. Y si el propietario mejora con ese palo, todos van corriendo a comprarlo, sin reparar en si era el adecuado por velocidad de swing, estatura, etc…

Harvey Pennick

Curioso. Luego, como es lógico, al baúl de los recuerdos. Los mismos errores y efectos de antes.

En un mundo de derechos y deberes, tenéis derecho a un buen 'fitting'. Pero también se lo debéis a vuestro golf. Necesitáis hacer un 'fitting' seáis del nivel que seáis. Y con tecnología que os dé valores acertados, ajustados, verdaderos, no suposiciones. En este sentido, el mejor es Foresight Quad. Sus cuatro cámaras estereoscópicas fotografían el momento del impacto y os dan TODOS los parámetros de palo y bola, con una fiabilidad del 99%.

Fitting

Los radares en indoor tienen una dispersión de entre un 2 y un 4% (10 metros en un drive de 250) y outdoor están a expensas de las condiciones meteorológicas salvo que tengan ''normalizadores''. Esto que es posible que no lo hayáis escuchado antes, lo testamos en Orlando con motivo del último PGA Show el pasado mes de enero. Tuvimos el honor de contar como ponente al canadiense Liam Mucklow fundador de www.mygolflab.ca y uno de los profesionales más importantes del mundo, experto en tecnología aplicada a la enseñanza. Un vistazo a su web nos saca de cualquier duda sobre su entidad como profesional en el más amplio sentido de la palabra. Con él comparamos los datos de

Foresight Quad

Trackman 4

Rapsodo

Y esta comparación arrojó resultados más que interesantes.

Lástima el parón por el coronavirus. Liam venía a España el mes que viene. Una pena.

 Liam Mucklow

El golf español no puede permitirse un 5% de desistimiento de nuevos jugadores, de acuerdo con la USPGA. Y una parte importante se debe a la falta de información, cuidado o interés a la hora de adquirir un palo nuevo.

Pensadlo. Ahora tenemos tiempo. Mucho. Desgraciadamente o quizás gracias a Dios. La Tierra se resetea. La Humanidad también. Resetead vuestro golf.

Mientras, cuidaros y manteneos alejados de este ''bicho'' que nos ataca.

Por cierto, nuestro personal sanitario merece un homenaje de todo el mundo del golf cuando esto acabe.

Hasta la próxima.

www.alvarobeamontegolf.es

IG: @alvarobeamontegolf

*Si te ha resultado interesante este artículo, te animamos a seguirnos en TWITTER y a suscribirte a nuestra NEWSLETTER DIARIA.

GolfConfidencial.com


Tags:  ,  golf,   Alvaro,   Beamonte,   Mitos,   Fitting,  
ENVÍE SU COMENTARIO
Lo más leído
CONTACTO
PUBLICIDAD
AVISO LEGAL
Otros periódicos del grupo
AltoDirectivo • RRHHDigital

PadelSpain • El Diario del Beb頕 SerComercial
© CopyRight 2010-2020 GolfConfidencial | Todos los derechos reservados